{"id":11549,"date":"2026-05-28T18:18:33","date_gmt":"2026-05-28T16:18:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.adrfirm.it\/2026\/05\/28\/cessazione-dellattivita-dimpresa-ed-estinzione-dellillecito-231-la-recente-pronuncia-della-cassazione-n-16218-del-5-maggio-2026\/"},"modified":"2026-05-28T18:19:45","modified_gmt":"2026-05-28T16:19:45","slug":"cessazione-dellattivita-dimpresa-ed-estinzione-dellillecito-231-la-recente-pronuncia-della-cassazione-n-16218-del-5-maggio-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.adrfirm.it\/en\/2026\/05\/28\/cessazione-dellattivita-dimpresa-ed-estinzione-dellillecito-231-la-recente-pronuncia-della-cassazione-n-16218-del-5-maggio-2026\/","title":{"rendered":"Cessazione dell\u2019attivit\u00e0 d\u2019impresa ed estinzione dell\u2019illecito 231: la recente pronuncia della Cassazione n. 16218 del 5 maggio 2026"},"content":{"rendered":"

Segnaliamo la recente pronuncia della Suprema Corte di Cassazione, n. 16218 del 5 maggio 2026, con la quale i Giudici di legittimit\u00e0 sono nuovamente intervenuti sul tema degli effetti della cancellazione della societ\u00e0 dal registro delle imprese sulla responsabilit\u00e0 da reato degli enti ex<\/em> d.lgs. 231\/2001. Con la sentenza citata, la Corte ha affermato il principio secondo cui, in tema di responsabilit\u00e0 da reato degli enti, la cancellazione della societ\u00e0 dal registro delle imprese determina l\u2019estinzione dell\u2019illecito contestato ai sensi del decreto 231, ricorrendo in tal caso una ipotesi analoga alla morte dell\u2019imputato nel procedimento incardinato nei confronti della persona fisica.<\/p>\n

La Corte, chiamata nuovamente a pronunciarsi sulla questione, ha dunque aderito all\u2019orientamento pi\u00f9 recente (e prevalente), secondo cui la cancellazione della Societ\u00e0 dal suddetto registro determina l\u2019estinzione dell\u2019illecito amministrativo da reato dell\u2019ente, evidenziando, in particolare, come la questione debba essere risolta sulla scorta di quanto previsto dall\u2019art. 2495 del Codice civile.<\/p>\n

La Corte osserva che, lato civilistico, la cancellazione dell\u2019impresa dal registro, quantomeno in seguito alle recenti riforme, ha una efficacia costitutiva, determinando l\u2019estinzione irreversibile dell\u2019ente anche quando vi siano debiti rimasti insoddisfatti o, pi\u00f9 in generale, rapporti non definiti (cos\u00ec come gi\u00e0 affermato dalle Sezioni Unite Civili).<\/p>\n

Per la Cassazione sarebbe infatti un paradosso logico e giuridico considerare ancora in vita una societ\u00e0 ai soli fini sanzionatori, mentre quel soggetto dovrebbe considerarsi definitivamente estinto sotto ogni altro piano o aspetto del mondo giuridico.<\/p>\n

L\u2019effetto estintivo operante in via generale sul piano civile, dunque, si riflette sul piano della responsabilit\u00e0 da reato dell\u2019ente, rendendo inapplicabili le sanzioni previste dalla normativa 231.<\/p>\n

Queste ultime risulterebbero peraltro prive di scopo. Da un lato, le sanzioni interdittive previste dall\u2019art. 9, d.lgs. 231\/2001, mirando ad inibire l\u2019attivit\u00e0 dell\u2019ente, presuppongono logicamente che questo sia prima ancora operativo e pertanto non avrebbero alcuna funzione rispetto ad un soggetto giuridico non pi\u00f9 esistente. Dall\u2019altro, pure le sanzioni pecuniarie, essendo volte a punire l\u2019ente sotto il profilo pi\u00f9 strettamente patrimoniale, perderebbero la loro ragion d\u2019essere, non potendo essere eseguite nei confronti di un soggetto estinto.<\/p>\n

La Corte ha altres\u00ec evidenziato come la responsabilit\u00e0 penale, ai sensi del principio di personalit\u00e0 di cui all\u2019art. 27 Cost., non possa trasmettersi a soggetti terzi, quali soci o liquidatori. Si avrebbe dunque una violazione di tale principio se ci si ostinasse a perseguire l\u2019ente pur dopo la sua estinzione, giacch\u00e9 le sanzioni non potrebbero che essere eseguite nei confronti di questi ultimi soggetti.<\/p>\n

Si tratterebbe, peraltro, di principio confermato dall\u2019art. 27, comma 1, dello stesso d.lgs. 231\/2001, il quale prevede espressamente che \u201cdell\u2019obbligazione per il pagamento della sanzione pecuniaria risponde soltanto l\u2019ente con il suo patrimonio o con il fondo comune\u201d.<\/em><\/p>\n

Si tratta, in definitiva, di una Sentenza di notevole rilevanza pratica, anche sol considerando che nell\u2019intero impianto descritto la Corte giunge addirittura a ritenere del tutto irrilevanti le motivazioni dietro la cancellazione del registro. Detto in altri termini, non importa se la cancellazione sia \u201cfisiologica\u201d (ossia derivante dal naturale termine dell\u2019attivit\u00e0 d\u2019impresa) o \u201cfraudolenta\u201d (cio\u00e8 volta esclusivamente ad eludere le sanzioni 231): l\u2019effetto estintivo, infatti, ha una portata generale e oggettiva che non ammette differenziazioni.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/section>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Segnaliamo la recente pronuncia della Suprema Corte di Cassazione, n. 16218 del 5 maggio 2026, con la quale i Giudici di legittimit\u00e0 sono nuovamente intervenuti sul tema degli effetti della cancellazione della societ\u00e0 dal registro delle imprese sulla responsabilit\u00e0 da reato degli enti ex d.lgs. 231\/2001. Con la sentenza citata, la Corte ha affermato il...","protected":false},"author":17,"featured_media":9114,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":6,"footnotes":""},"categories":[112],"tags":[],"class_list":["post-11549","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sentenze"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t